Что такое ультрабук. Intel® Ultrabook™ - будь в курсе технологий будущего

Линейка ультрабуков ASUS ZenBook выпускается с 2011 года, благополучно ежегодно обновляется и пополняется новыми моделями. Совсем недавно в Украину приехали новые ноутбуки ASUS, в том числе и модель , о чём мы писали в соответствующем материале. Ноутбук уже побывал в нашей редакции и о нём есть что рассказать.

Что это?

ASUS ZenBook 13 UX331U - металлический ноутбук с 13.3-дюймовым IPS-дисплеем, свежими четырёхъядерными процессорами Intel Core 8-го поколения, дискретной видеокартой, 8 ГБ оперативной памяти и SSD-накопителем.

Чем он интересен?

Пожалуй, самым интересным моментом ASUS ZenBook 13 является использование новых процессоров Intel Core 8-го поколения Kaby Lake R или Kaby Lake Refresh. Доступны конфигурации с Core i5-8250U и Core i7-8550U, оба четырёхъядерные. Это - одна из первых моделей на новых процессорах, которая стала доступна на украинском рынке. У нас был вариант с i7-8550U, помимо встроенной графики Intel UHD Graphics 620 в ноутбуке есть и дискретный видеоускоритель Nvidia GeForce MX150 с 2 ГБ видеопамяти на борту. Самая скромная версия будет только с интегрированной графикой. Корпус ноутбука сделан из металла, традиционно для ZenBook, но на верхнюю крышку решили добавить многослойное глянцевое покрытие с закруглёнными краями 2.5D. Экран - типичный для этого класса 13.3-дюймовый IPS с разрешением 1920х1080 и тонкими рамками по бокам. Несмотря на то, что это - ультрабук, с разъёмами дела обстоят хорошо: есть 2хUSB3.1 Type-A, 1хType-C USB3.0, HDMI, кардридер microSD и комбинированный аудиоразъём.

Что в комплекте?

Ноутбук поставляется в серой коробке сравнительно небольших размеров, в комплекте будет ноутбук, документация, компактный блок питания, фирменный чехол-конверт и переходник с USB на Ethernet (у нас был тестовый сэмпл без последних двух пунктов):

Как выглядит и качественно ли собран?

Внешний вид ноутбука уже хорошо знаком по многочисленным моделям линейки, которые были на обзорах в нашей редакции. В целом, ASUS ZenBook 13 наследует те же внешние и конструктивные особенности, с несколькими небольшими отличиями. Модель не позиционируется как топовая (есть более дорогие линейки ZenBook Deluxe и ZenBook Pro), но, как и прежде, корпус сделан из металла, хотя и не настолько толстого, как во флагманах. У нас побывал уже знакомый синий вариант Royal Blue, с серебристой шлифовкой на фасках, в продаже ещё есть тёмно-серый вариант. Крышка по-прежнему металлическая, с логотипом и концентрическими кругами. Но на этот раз её решили покрыть глянцевой отделкой со скруглёнными краями, которую наносят методом нанопечатной литографии (как указано на официальном сайте). Выглядит интересно, но не практично. Отпечатки остаются моментально:

Корпус тонкий: 13.9 мм. Не рекорд, но это позволило установить приличное количество разъёмов, а не ограничиваться Type-C. На левом торце - гнездо для блока питания, HDMI 1.4, USB 3.1 Gen 1, USB Type-C 3.1 и светодиодные индикаторы:

Справа - комбинированный аудиоразъём 3.5 мм, слот для карт памяти MicroSD и ещё один полноразмерный USB 3.1 Gen 1:

Спереди - привычный вырез, который позволяет поддеть и открыть крышку, шарнир позволяет сделать это одной рукой:

Сзади - один широкий шарнир с маркировкой линейки ZenBook:

Снизу ноутбук организован так же, как и другие модели линейки: воздухозаборники, стереодинамики и четыре ножки круглой формы. И 10 винтов Torx, с помощью которых нижняя крышка закреплена:

Над экраном - веб-камера и два микрофона. И опять, то, с чем мы уже сталкивались в ZenBook, разрешение камеры - VGA. Так что пользователям видеозвонков будет сложновато. По периметру - резиновая вставка. Конфигурации, которые поставляются в Украину, не оснащены сенсорными экранами и вместо стекла будет матовая поверхность:

Габариты и вес комфортные, ноутбук без проблем можно ежедневно носить в рюкзаке и какого-либо дискомфорта он не вызывает. Дизайн - типичен для ZenBook и любителям линейки он понравится. Не самый приятный момент - глянцевое покрытие крышки, которое постоянно в отпечатках и используемый металл, который чуть тоньше, чем у более дорогих моделей ZenBook. Или используется другой сплав, в любом случае, рабочая поверхность немного прогибается.

Что с клавиатурой и тачпадом?

Раскладка клавиатуры точно такая же, как и в предыдущих 13- и 14-дюймовых моделях линейки (в 15.6-дюймовых Pro есть дополнительный столбец кнопок): уменьшенные по высоте F1-F12, которые совмещены с дополнительными функциями через Fn, одноэтажный Enter, оба Shift длинные и немного отделённый навигационный блок. Раскладка мне хорошо знакома и привыкать не пришлось вовсе. Тем, кто раньше не пользовался ASUS ZenBook, думаю, понадобится какое-то минимальное время для привыкания, но у раскладки нет никаких дикостей и непонятных особенностей, так что проблем не будет. Единственное, что изменилось по сравнению с прошлыми ZenBook - это расположение сканера отпечатков пальцев. Теперь он справа, под блоком стрелок, а не на тачпаде:

Кнопки имеют ножничный механизм, ход 1.4 мм и отчётливой точкой срабатывания. Есть белая светодиодная подсветка с несколькими уровнями яркости:

Тачпад имеет размеры 105х75, со скольжением пальцев и чувствительностью всё хорошо. Традиционно практически всё время использования ноутбука использовался именно тачпад, никакой необходимости в мышке не было (за исключением игры в шутеры, об этом чуть позже):

Насколько хорош экран?

В ноутбуке установлен 13.3-дюймовый IPS-дисплей с разрешением 1920х1080, он занимает 80% лицевой панели, рамки NanoEdge по бокам - 6.83 мм. Углы обзора максимальные, картинка приятная. В нашем образце был сенсорный вариант со стеклом и, соответственно, бликами. В Украине продаются модели без сенсорного дисплея и только с матовым антибликовым покрытием:

Замеры с помощью колориметра мы, безусловно сделали, но в данном случае они несут скорее формальный характер: во-первых, у нас побывал инженерный сэмпл, а во-вторых, я уверен, что показания конфигураций для нашего рынка будут отличаться от сенсорной версии. Максимальная яркость составляет 264.821 кд/м2. Яркость черного поля - 0.407 кд/м2, а контрастность - 651:1. Калибровка неплохая: имеется небольшой недостаток красного и более ощутимый переизбыток синего, цветовая температура колеблется в пределах от 8000K до 9000K:

Замеры производились в режиме "Normal" и подстройкой я не занимался, хотя такая возможность есть. Для этого предусмотрена традиционная утилита ASUS Splendid:

Что с производительностью, автономностью и звуком?

А теперь перейдём к самому интересному: внутренностям ASUS ZenBook 13. В ноутбуках используются свежие процессоры Intel Core 8-го поколения Kaby Lake R или Kaby Lake Refresh. Конкретно в нашем экземпляре установлен Intel Core i7-8550U, более скромная конфигурация будет с i5-8250U. Они отличаются от предыдущего поколения рядом важных нюансов: оба новых процессора получили по четыре ядра вместо двух у Core i5-7200U и i7-7500U, поддерживают Hyper-Threading до 8 потоков, а кэш увеличился в два раза: кэш L3 у i5-8250U составляет 6 МБ, а у i7-8550U - 8 МБ, вместо DDR4-2133 теперь поддерживается более быстрая память DDR4-2400. При этом ряд характеристик остались прежними: 14 нм техпроцесс, 12 линий PCI Express, Socket BGA1356 и, что самое важное, TDP 15 Вт. Разброс частот стал больше: i7-8550U может работать на частотах от 1.8 ГГц до 4.0 ГГц в Turbo-режиме. Встроенная графика UHD Graphics 620 мало чем отличается от предшественницы: добавилась буква U в названии и максимальная частота увеличилась до 1150 МГц (против 1050 МГц у HD Graphics 620). Свежая дискретная графика GeForce MX150 позиционируется как наследница MX940. Обещают, что она в 4 раза мощнее встроенной графики и в 3 раза лучше, чем MX940 по соотношению производительность на ватт. Используется 14-нм процессор GP108 (Pascal), который функционирует на тактовых частотах от 1468 до 1532 МГц в режиме Boost. Но! В конкретном случае похоже, что используется урезанный вариант: GPU-Z показал базовую частоту 937 МГц и 1038 в турбо-режиме, в играх повышается приблизительно до 1300 МГц. Объем видеопамяти - 2 ГБ GDDR5, шина памяти - 64 бита. GeForce MX150 поддерживает технологии Optimus, GeForce Experience, GameWorks, Vulkan API и DirectX 12_1 API. Решение не игровое, но мы посмотрим, что она "потянет". Из прочего: внутри установлено 8 ГБ оперативно памяти DDR3-2133, будет вариант с 16 ГБ. Беспроводные интерфейсы: Wi-Fi 802.11 AC (2x2) и Bluetooth 4.2.

Для того, чтобы объективно сравнивать i7-7500U и i7-8550U нужно иметь прочие равные, что в данном случае сложно. Тем более, что тесты Futuremark видеокарту GeForce MX150 и вовсе не распознали. Если сравнивать результаты с одним из прошлых ZenBook на i7-7500U, но с 16 ГБ ОЗУ и без дискретной графики, то свежий ZenBook 13 демонстрирует ожидаемо более высокие результаты. Хотя, как я и сказал, сравнение не совсем уместно:

В тестируемой модели установлен SSD NVME PCIe 3.0 x4 объемом 1 ТБ производства Samsung:

Само собой, он демонстрирует высокую скорость работы. У нас будут только версии с SATA3 M.2 SSD, они менее скоростные:

Что касается видеокарты, то под нагрузкой она нагревается до 69° в пике, дальше держится на уровне 65°:

Несмотря на то, что это - рабочий ультрабук, при желании поиграть тоже можно. На низких-средних настройках и родном разрешении 1920х1080, хорошо оптимизированные DOOM и Star Wars Battlefront выдают 50-60 кадров в секунду с редкими проседаниями до 40. Менее оптимизированный XCOM 2 держится около 40 к/с, хотя для пошаговой стратегии это не столь важно:

При высокой нагрузке рабочая область остаётся комфортной температуры, область выше клавиатуры греется более ощутимо, но тоже не выходит за рамки приличия. При этом, шум вентилятора также остаётся на адекватном уровне, так что СО отрабатывает как надо. Питается ноутбук от литий-полимерной батареи на 50 Вт*ч. В реальных условиях в рабочем режиме (подключение по Wi-Fi, браузер с кучей вкладок, Photoshop и музыка в наушники) получилось чуть более 6 часов, а игры высаживают батарею приблизительно 1 час 40 минут. Комплектное зарядное устройство заряжает ноутбук за 1.5 часа. Есть традиционная утилита ASUS для продления жизни аккумулятора:

В ноутбуке установлено 2 динамика по 1 Вт, которые сертифицированы harman/kardon. Чудес не бывает, но для таких компактных размеров звучат они действительно добротно и фильм посмотреть достаточно.

В сухом остатке

ASUS ZenBook 13 - ультрапортативный компактный ноутбук, который при своих габаритах предлагает некоторые особенности, которые обычно можно увидеть в более крупных моделях: наличие полноразмерных портов USB (и не в единственном числе), HDMI и наличие дискретного видеоускорителя. Да, пускай скромного, но более производительного, чем встроенные решения. Ноутбук получил свежую линейку четырёхъядерных процессоров Intel Core 8-го поколения и может похвастаться действительно высокой (в рамках весовой категории) производительностью. Из прочих плюсов - качественный экран, эффективная система охлаждения и стильный, узнаваемый металлический корпус, который чуть омрачает невероятно маркое покрытие верхней крышки. Очень странное решение, которое явно не подойдёт тем, кто использует видеозвонки - формальная камера с разрешением 640х480.

5 причин купить ASUS ZenBook 13:

• Стильный внешний вид;
• качественный дисплей;
• высокая производительность (в категории ультрапортативных ноутбуков);
• эффективная система охлаждения;
• наличие необходимых разъемов.

2 причины не покупать ASUS ZenBook 13:

• невероятно маркое и (по всей видимости) быстро царапающееся покрытие крышки ноутбука;
• веб-камера с разрешением 640х480.

А также: насколько ультрабук похож на Macbook Air и есть ли будущее у новой инициативы Intel

Ультрабук или Ultrabook - новое модное веяние. По крайней мере, таковым его пытается сделать Intel. Шум в СМИ стоял с весны, кульминацией стал Intel Developer Forum 2011 в Сан-Франциско, прошедший в сентябре: на нем контуры концепции определились окончательно, а также были показаны готовые к продаже ультрабуки.

Но что же такое ультрабук? Попытка продвинуть индустрию вперед или вернуть быстро утрачиваемые позиции на самых интересных сегментах рынка? Давайте разберемся, что же это такое и с чем его едят… то есть для чего он нужен.

Ultrabook™

Сразу следует оговориться, что Ultrabook - это зарегистрированная торговая марка Intel. Многие читатели помнят историю продвижения на рынок логотипа Intel Centrino. В свое время эта «технология» была создана Intel для распространения в массы новой платформы и адаптеров нового на тот момент стандарта беспроводной связи Wi-Fi. Так вот, марка Centrino активно продвигалась Intel, что делало участие в программе очень интересным для производителей ноутбуков. Однако для того, чтобы получить заветный логотип, ноутбуку необходимо было иметь новый мобильный процессор Intel, новую мобильную платформу и обязательно беспроводной адаптер Wi-Fi производства Intel. Не в последнюю очередь благодаря этой инициативе буквально за пару лет технология Wi-Fi из узконишевой и малоинтересной массовому пользователю (адаптеры ставились лишь в самые дорогие модели рабочих ноутбуков, но и там были по большей части бесполезны из-за отсутствия инфраструктуры) стала непременным компонентом почти всех мобильных устройств, выходящих на рынок. Благодаря этому гораздо активнее на рынок стало поступать смежное оборудование - роутеры и точки доступа, т. к. под них появился и сформировался устойчивый и, главное, массовый спрос. Стали появляться хотспоты Wi-Fi и т. д. За несколько лет технология стала воистину массовой.

Сейчас Intel опять использует для продвижения ту же стратегию. Ее суть состоит в том, что товарный знак (или, по западному, торговая марка) Ultrabook зарегистрирован на Intel. И для того, чтобы получить возможность называть свои продукты ультрабуками (и пользоваться преимуществами поддержки проекта со стороны Intel), производители ноутбуков должны выполнять требования к техническим характеристикам и пр., которые выдвигает Intel. Причем требования могут быть довольно жесткими.

Хотя из интервью даже сотрудников компании Intel (того же Грега Уэлча (Greg Welch), возглавляющего подразделение ультрабуков Intel) сложно сформировать целостную картину. Например, Уэлч говорит о том, что прямого брендирования не должно быть, т. е. производители самостоятельно и по своему выбору будут обозначать принадлежность устройства к классу ультрабуков. Оно может фигурировать в названии модели либо просто указываться на дне. Четкого понимания по этому вопросу пока нет.

Уроки истории учат нас… или Причины провала CULV

Многие из тех, кто связан с рынком мобильных систем и следит за ним, увидев первые анонсы тонких, легких, энергоэффективных ноутбуков, удивились: что, опять? И действительно, ведь пару лет назад Intel вместе с производителями ноутбуков уже реализовывала крупную мировую программу, направленную на продвижение и популяризацию тонких и легких моделей на экономичной платформе. Эта платформа получила название Consumer ULV (ULV = Ultra Low Voltage), т. е. «потребительские энергоэффективные процессоры». Кстати говоря, эта платформа напрямую выросла из первого появившегося на рынке Macbook Air, точно так же, как текущая - из современного Air. Впрочем, об этом мы поговорим ниже, в соответствующей главе.

Напомню, после успеха Macbook Air (правда, злые языки утверждают, что успех был тоже больше «воздушный», т. е. в виде пиара, а не в виде продаж, но точных цифр я не видел; тем не менее, современные Air продаются очень хорошо) производители ноутбуков на платформе ПК тоже захотели иметь возможность выпускать такие же красивые и легкие продукты, о чем и сообщили Intel. В результате на рынке появилась платформа CULV. Участники с самого начала хотели сделать платформу массовой, что позволило бы иметь хорошие обороты и выгодные цены. Например, на тот момент Intel намеревалась продвигать платформу за счет агрессивного ценообразования .

Изначально производители оценивали эту идею очень оптимистично. Многие из них с помпой анонсировали новые продукты, и на тот момент казалось, что платформа откроет новую страницу в развитии мобильных систем. Вот, например, презентации:

• Презентация MSI : Флагманом должен был стать тонкий и легкий Х360, внешне очень похожий на тогдашний Macbook Air.
• ASUS : Традиционно детальная презентация ASUS, где можно почерпнуть (а точнее - освежить в памяти) информацию о платформе и ее оригинальном позиционировании на 2009 год. Компания ASUS, кстати говоря, начала почему-то с крупных моделей типа UX50 с 15-дюймовым экраном.
• Acer : Серия Timeline оказалась очень удачной, т. к. при неплохих габаритах и весе обеспечивала почти 10 часов работы от батарей, что вызывает уважение. Потом она преобразовалась в TimelineХ, которая здравствует до сих пор с теми же приоритетами: высокая производительность при очень высоких показателях автономности.

Кстати, советую обратить внимание на платформу Acer TimelineX . Ее очень интересно сравнивать с ультрабуками, тем более что в линейке есть и 13-дюймовые модели.

Некоторые продукты попадали к нам для обзора. Например, 13-дюймовые тонкие и легкие модели MSI X360 и Toshiba T130 .

Первоначально на платформу возлагались большие надежды: планировали и высокий уровень продаж, и переход «на новый уровень» за счет повсеместного распространения тонких и легких ноутбуков, которые можно брать с собой. Но не только. Например, прогнозировали , что успешные продажи станут драйвером для роста рынка экранов с диодной подсветкой. Однако некоторое время спустя производители ноутбуков вступили в жесткое противостояние с производителями матриц по традиционному вопросу снижения стоимости.

Несмотря на первоначальный бравурный тон, довольно быстро стало очевидно, что платформа на рынке, что называется, не пошла. Правда, стоит отметить, что участники программы сами же, как говорится, испортили песню. Ибо с одной стороны, хотелось компактной энергоэффективной (пусть и медленной) платформы, а с другой, самый продаваемый сегмент ноутбуков - 15 дюймов. Совместили это и… получился дорогой, слабый и при этом большой и тяжелый ноутбук. А кому он нужен? Вот, например, обзор ASUS UX50 , в котором мы задавались этим вопросом. Можно привести и другие примеры: анонс трех моделей Samsung 11, 14 и 15,6 дюймов. Или анонс MSI X600 с диагональю матрицы 15,6 дюйма.

Итоги были подведены где-то через год, когда стало окончательно ясно, что новая платформа не оправдала ожиданий. Основной причиной провала, по мнению индустрии, стало плохое отношение производительности к цене. Процессоры линейки CULV обеспечивали слишком низкий уровень производительности по сравнению с мейнстримовыми линейками, но при этом не сильно отличались от них по цене. В то же время, они были слишком дорогими в сравнении Atom, чтобы потеснить те на рынке.

Мне кажется, что плохое соотношение цены и качества изначально было заложено самой компанией Intel, в том числе опасавшейся конкуренции с основными линейками. Ведь планировавшийся на роль «основного в линейке» процессор SU3500 был вообще одноядерным и явно не тянул даже современный ему уровень приложений на рынке. Вышедшие на рынок позже двухъядерные варианты ситуацию уже не спасли и распространения также не получили (тем более что, насколько я понимаю, их цена тоже была выше конкурентоспособного уровня). Хотя в подборке мнений «ведущих аналитиков» содержатся удивительные соображения, что причиной провала стала слишком маленькая экономия энергии (1 Вт) . Но в целом, причина действительно в цене: платформа стоила слишком дорого для массового ноутбука, а массовой не смогла стать, потому что стоила слишком дорого. Замкнутый круг.

Потом линейка вернулась в то же состояние, что до глобального анонса: туда попадали процессоры, примерно аналогичные «старшим» собратьям, но работающие на пониженном напряжении питания.

Intel по результатам истории с CULV выделили четыре основные проблемы, которые не позволили платформе стать успешной.

1. Недостаточное продвижение платформы на рынок.
2. Слишком низкий уровень производительности представленных продуктов, большое отставание от основных линеек.
3. Слишком высокая цена продуктов. Это объяснялось в частности тем, что для производства новых процессоров и платформ пришлось задействовать новые отдельные линии, а окупиться (и привести к снижению цен) они могли лишь при условии массовости производства.
4. Самодеятельность производителей, которые вмешивались в рекомендуемые спецификации и переформатировали их под свое представление. Именно сюда относится выпуск 15-дюймовых моделей на ультрапортативной платформе.

Обращаю внимание, что это выводы, сделанные самой компанией Intel. Именно на основе опыта, полученного из истории с CULV, строилась стратегия создания и продвижения ультрабуков. Так, именно из-за четвертого пункта этого списка было решено вернуться к практике создания собственной торговой марки, под которую попадут только полностью соответствующие критериям модели.

Что такое ультрабук?

Сначала мы всегда ищем максимально официальную информацию, рассказывающую о новых технологиях, а потом уже обращаемся к неформальным источникам. В этот раз исследование термина «ультрабук» мы начали с официального российского сайта Intel.

Обратимся к официальной странице, посвященной , и на ней нас сразу поражает краткость и при этом преувеличенная возвышенность описания. Указаны три основных достоинства:

• ультрабыстрый;
• ультрамодный;
• визуально захватывающая работа с ПК.

Все три достоинства крайне туманны и крайне туманно поясняются в самом тексте. Понять что-либо относительно ультрабуков, их возможностей или позиционирования по информации на этой странице невозможно. Более того, никаких подробных описаний или ссылок на них просто нет. Страница напоминает скорее заглушку «скоро здесь будет информация», чем описание столь важного для Intel проекта.

В недоумении покидаем российскую страницу. Обратимся к .

Ах, вот в чем дело! Оказывается, как минимум, мы имеем дело с некорректным переводом. В оригинале достоинства звучали как:

• Ultra Responsive;
• Ultra Stylish;
• Visually immersive experience.

Как видим, первые два основных достоинства переведены просто неправильно, что и вызывало путаницу и непонимание. Первое должно переводиться как «ультраотзывчивый» и не имеет никакого отношения к скорости вычислений - только к реакции на действия пользователя и мгновенному пробуждению. Я уже молчу про недопустимую кальку: energy-efficient переведено как «энергоэкономичном». Не лучше и второй пункт: «стильный» переведено как «модный», что совершенно не одно и то же. В общем, перевод - это катастрофа. Что означает третье преимущество платформы, я не понял вообще, даже после того, как поработал с ультрабуком. Что-то такое они хотели нам сказать, наверное…

В результате, попытка получить официальную информацию завершилась печально. Для очистки совести сделаем поиск на сайте по слову .

Максимум, что удалось найти, это список зарегистрированных торговых марок, где присутствует , а также страницу с предложением . Но вы не поверите… там нет ультрабуков. Только десктопы, лаптопы и нетбуки. Кстати, на американском сайте нет и строчки «ноутбуки», т. е. этот тип портативных компьютеров у американцев традиционно называется «лаптопом». Однако при этом на том же американском сайте третья категория называется «нетбуки», т. е. теряется логическая связь между этими двумя классами устройств. То же самое может произойти и с ультрабуками.

Желающие могут прочитать также очень , касающийся ультрабуков (июль 2011). Неожиданного в нем, пожалуй, только заявление, что 5 часов работы от батареи являются «extended battery life». Также можно отметить возвышенный тон в описании того, как Intel интересно представить новую платформу. Этот формальный оптимизм «по долгу службы» еще долго будет преследовать нас.

Поэтому переходим к более неформальным источникам. Ультрабукам и их будущему была посвящена частная встреча с представителями российского офиса Intel, во время которой были раскрыты основные преимущества и особенности платформы. Для удобства мы свели информацию в список тезисов.

1. Концепция ультрабука - это не традиционные для Intel «производительность и цена». Ультрабук - красивая игрушка. Привлекательный, красивый, «секси» (даже такие слова использовались!) ноутбук. И на это делается основной упор.
2. Отсюда вытекает одно из глобальных требований: ультрабук должен быть тонким и легким. Сейчас максимальная толщина ультрабука установлена как 21 мм. В 2012 году критерии могут измениться. Масса - от одного до полутора килограммов, чем меньше, тем лучше. Формальных ограничений на размеры корпуса или диагональ экрана нет.
3. Очень важно обеспечить прочность тонкого корпуса. Изначально Intel планировала, что корпуса ультрабуков должны быть цельнометаллическими, однако в этом случае не удавалось ввести в желаемые рамки цену. Поэтому требования к корпусу были смягчены, сейчас допускается использование не только металла, но композита (металл + пластик) или стекловолокна.
4. В тонком корпусе пришлось поменять подход к установке компонентов (процессора, памяти и пр.) на материнской плате. Из-за недостатка места их не устанавливают в разъемы, а распаивают напрямую на материнской плате. Конечно, теряется возможность апгрейда, но для ноутбуков она и так была неактуальной. Зато плата получается более простой, более интегрированной и более тонкой, так что без проблем войдет в корпус.
5. Важнейшим параметром для Intel является быстрое пробуждение системы (не дольше 5 секунд), что напрямую влияет на впечатления пользователя. Поэтому Intel стремится к тому, чтобы во всех ультрабуках стояли твердотельные накопители SSD. Они обеспечивают гораздо более высокую скорость, надежность и энергоэффективность, чем традиционные жесткие диски. Но и стоят существенно дороже. Поэтому на данный момент разрешен компромисс: можно использовать и SSD, и гибридные накопители, включающие и SSD небольшого объема, и традиционный жесткий диск. Хотя уместить жесткий диск в корпус ультрабука - очень большая проблема.
6. Помимо удобства использования, ультрабуки будут иметь все новые технологии Intel, повышающие удобство и безопасность работы с ноутбуком (Wireless Display, передача зашифрованного легального видео, аппаратный антивирус, технология защиты при краже Intel Anti-theft, возможность оставаться подключенным к интернету в режиме сна и т. д.).
7. В то же время в Intel считают (видимо, после истории с CULV), что ультрабук должен быть не только энергоэффективным, но и быстрым, не отставая по этому параметру от мейнстримовых ноутбуков. В первых ультрабуках используются версии Core i5 и Core i7 Sandy Bridge, работающие на пониженном напряжении питания. Но это временная мера. Основной упор будет делаться на Ivy Bridge, который сможет обеспечить и высокую скорость, и хорошую экономичность.
8. В новой платформе другие требования к питанию. Из-за использования единого металлического или композитного корпуса пришлось отказаться от съемных батарей. Несъемная батарея ставится в ультрабуках внутрь корпуса. В принципе, целевой показатель для ультрабуков должен составлять около 6 часов автономной работы. Однако время автономной работы, по словам представителя российского офиса Intel, на данный момент не является приоритетом, т. к. «везде можно найти розетку». Поэтому 4-5 часов автономности должно вполне хватать. Скорее всего, и здесь Ivy Bridge сможет предоставить более выгодные условия, но его еще ждать и ждать…
9. Intel, разработавшая требования к примерной характеристике платформ, указала и ценовые рамки. С учетом текущей ситуации на рынке и других факторов, Intel посчитала, что на старте цена ультрабуков в розницу должна составлять примерно 1000 долларов с падением к Новому году на уровень около 700 долл.
10. Как уже упоминалось, Ultrabook - зарегистрированная торговая марка Intel. Компания будет координировать деятельность производителей по созданию и продвижению продуктов на рынок.
11. Очевидно, что ультрабуки могут быть дешевыми и популярными только при условии массовости производства. Поэтому для продвижения ультрабуков создан специальный фонд Intel, в который направлено более 300 млн. долларов. Эти средства будут расходоваться на создание и внедрение технологий, продуктов и программных решений, которые используются в ультрабуках. В том числе для организации массового производства. Иначе говоря, например, с помощью этих денег можно создать оптимизированный SSD и начать устанавливать его в ультрабуки. При этом средства фонда не могут расходоваться на такие направления, как продвижение ультрабуков на рынок (маркетинг) или прямую поддержку производителей ультрабуков.
12. В Intel не считают (по крайней мере, в лице российского представительства), что ультрабуки направлены на конкуренцию с продукцией Apple. Официально компания придерживается позиции, что Air - другие компьютеры с другой (своей) экосистемой. Их не стоит сравнивать с традиционными ноутбуками ни с точки зрения аудитории (они не пересекаются), ни с точки зрения сравнения цен.

Такова позиция российского офиса Intel относительно создания и продвижения Intel Ultrabook на рынок.

Как уже упоминалось, о платформе детально рассказывалось (включая демонстрацию продуктов) на . Проект «Ультрабук» очень важен для Intel. Этой темы в своем выступлении коснулся даже президент компании, Пол Отеллини (Paul Otellini). Причем центральным элементом для него (в кои-то веки в Intel) стало удобство пользователя: он отметил, что ультрабук с его отзывчивостью дает новое, более полное удовольствие от компьютинга вообще. Странно, что в зависимость от столь мелкой технологии ставится такая глобальная вещь, как вся работа с компьютером.

Гораздо больше о новой платформе рассказал Мули Иден (Mooly Eden), вице-президент компании Intel, возглавляющий подразделение PC Client Group.

Рекомендую ознакомиться с отчетом по ссылке, который здесь дублироваться не будет. Помимо отмеченного там, меня заинтересовал, во-первых, слайд с платформами ODM. Значит ли это, что ультрабуки будут предлагаться не только в виде уникальных разработок ведущих мировых брендов, но и как «универсальные платформы», на которые можно лепить свой логотип? И будут ли это ультрабуки? В общем, интересный вопрос.

Во-вторых, в списке приоритетов явно указана работа от батарей, это условие на данный момент не выполняется. Видимо, оно включено «на будущее», т. е. ради будущих, более энергоэффективных платформ. Но не получится ли так, что впечатление будет составлено уже сейчас? В-третьих, Intel собирается использовать интерфейс Thunderbolt, и говорит об этом так, будто этот интерфейс уже завоевал широкую популярность. Видимо, это прямой ответ на невысказанный вопрос: «А почему в Macbook интерфейс Thunderbolt есть, а у вас нет?» Ведь сейчас интерфейс ходит в перспективных, но пока ничего интересного с практической точки зрения для него нет (собственно, поэтому его нет и в текущих моделях). Так что, видимо, в Intel неформально оглядываются на Macbook. Почему это плохо - обсудим ниже.

Здесь же хотелось бы еще кратко сказать о трех ключевых технологиях Intel, которые, по мнению производителя, позволят ультрабуку наиболее полно реализовать свой потенциал.

• Rapid Start - позволяет выходить из гибернации за рекордно короткие сроки (до 5 секунд). Другими словами, ноутбук готов к работе практически сразу после открытия крышки. Причем речь идет о гибернации, когда информация сбрасывается на диск и потребление энергии падает практически до нуля, а не о режиме сна обычного ноутбука;
• Smart Connect - даже в спящем режиме ультрабук остаётся подключённым к сети и может загружать файлы, получать почту и т. д. Технически это реализовано так: ноутбук уходит в режим гибернации и находится в нем. Потом он сам (!) просыпается через определенные промежутки времени, проверяет почту, тот же фейсбук… - и засыпает опять. Когда вы откроете крышку - все новые сообщения и статусы сразу доступны;
• Smart Response - функция кэширования с помощью SSD, повышающая общую производительность системы. О ней мы уже говорили .

Эти технологии в первую очередь направлены на то, чтобы работать с ультрабуком было проще и удобнее, меньше терялось бы времени и т. д. Отзывчивость ультрабука на действия пользователя - важнейший элемент новой платформы.

Совсем кратко напомню, что в ультрабуках реализуется и целый ряд других фирменных технологий, которые устанавливаются сейчас в дорогие корпоративные модели. Так, благодаря приобретению McAfee, в ультрабуках будет реализована технология Deep Safe: защита от вирусов и вне операционной системы, с привлечением аппаратных ресурсов. Есть технология защиты от кражи, благодаря которой украденный ноутбук перестает работать. Ну и система Identity Protection - полезна, если поддерживается на стороне банков, например. На этих технологиях мы сейчас не будем останавливаться подробно, т. к. они не являются специфическими для ультрабуков, просто в них эти технологии тоже используются, повышая удобство работы с устройствами нового класса.

Будущее ультрабуков

Конечно, сейчас еще очень рано делать вообще какие-либо выводы относительно будущего ультрабуков. Компания Intel, по крайней мере в официальных выступлениях, настроена очень оптимистично. Например, по словам вице-президента Intel Шона Мэлоуни (Sean Maloney) , к концу 2012 года ультрабуки будут занимать 40% рынка. Правда, это интригующее заявление было сделано на старте публичности проекта и, вполне вероятно, было направлено просто на привлечение интереса. Тем не менее, осталось чуть больше года до момента, когда цифру в 40% вполне могут припомнить. Ну а мы кратко поговорим о том, что ждет ультрабуки в будущем, ибо путь им предстоит долгий.

Сейчас все выходящие на рынок модели работают на текущей платформе Intel Sandy Bridge. Хотя уже на IDF 2011, 13 сентября, производители показывали рабочие образцы Ivy Bridge, Intel стоит на своем: новая платформа выйдет на рынок только через полгода, следующей весной. Ivy Bridge принесет очень много изменений: главное из которых - новый, более тонкий, техпроцесс 22 нм. Новая платформа должна иметь более высокую производительность и гораздо лучшую энергоэффективность. В ней будет и много других технологических улучшений, в частности новое графическое ядро с поддержкой DX11.

Впрочем, особенно оптимистичными представители Intel становится, когда речь заходит о Haswell, который появится на рынке еще позже, в 2013 году. Haswell - это вообще новое поколение, там все функции платформы должны быть интегрированы на одном кристалле. Это должна быть настоящая system-on-chip, но не копромиссно-мобильная (как, например, в приставках или других специализированных электронных устройствах), а полностью достаточная для нормальных вычислений.

Уже сейчас мелькают предположения, в т. ч. и со стороны представителей Intel, что ультрабуки, вполне возможно, в будущем станут не просто традиционными ноутбуками. В некоторых моделях вполне может добавиться тачскрин, а некоторые и вовсе обзаведутся поворотным узлом, позволяющим им превращаться в планшеты. Пока это всего лишь голые предположения, но думаю, прототипы точно появятся.

В принципе, функциональность такого рода действительно может оказаться полезной: пользоваться тачскрином удобно и в повседневной деятельности, тем более что Windows 8 во многом будет ориентирована на работу пальцем. Но у ультрабука неизбежно возникнет ряд проблем. У тонких и легких ноутбуков всегда плохая развесовка, т. е. ультрабук может опрокидываться от тычка в экран. Во-вторых, слой тача - это дополнительный и толстый слой стекла над экраном. Производители уже жалуются, что с ним они не попадают в спецификации Intel по толщине. Наконец, наличие поворотного узла неизбежно сделает конструкцию существенно больше и массивнее.

Концепция Intel Ultrabook в реальной жизни

В этом разделе давайте обсудим, как концепция ультрабука видится не из Intel и его презентаций, а с других точек зрения. И начнем мы со слов… представителя Intel. Если верить Wall Street Journal (а не верить уважаемому изданию у нас нет оснований), то Грег Уэлч (Greg Welch), глава подразделения ультрабуков Intel, еще в августе рассказывал довольно интересные вещи.

Во-первых, позиционирование ультрабука: это ноутбук для тех, кто хотел бы иметь тонкий и легкий ноутбук, но кому не хочется связываться с MacBook Air. Заявление интересное хотя бы с той точки зрения, что явно указывает на определенную категорию пользователей (и довольно большую). Очень многие хотят иметь Air, но не хотят переходить на OS X. Действительно, освоить новую платформу гораздо сложнее, чем купить ноутбук. Если, конечно, ваши интересы не ограничиваются функциональностью Chrome OS (т. е. голым браузером с минимальным набором программ, типа калькулятора и блокнота). На Air довольно просто ставится Windows (по мне, так проще, чем на любой ноутбук), но и это не всем по плечу. Наконец, Macbook все-таки претендует на элитарность, т. е. многим может не нравиться дизайн и репутация бренда. Так что подход имеет право на жизнь. Минус его - в некоторой вторичности и аудитории, и позиционирования.

Тем не менее, что в ультрабуках хорошо - они изначально ориентируются на очень широкий круг покупателей. И этим покупателям они готовы дать большее удобство работы и переноски ноутбука.

Компания AMD, комментируя инициативу Intel, не считает, что необходимость в отдельном сегменте ультрабуков так уж назрела. Тем не менее, рынок все больше требует тонких и легких ноутбуков, и в этом плане компания поддерживает инициативу Intel и сама собирается работать на этом рынке.

Ну а мы давайте посмотрим на производителей ноутбуков. Ведь с поддержкой или без поддержки Intel, а выводить на рынок и продавать новые продукты придется именно им.

Начать с того, что производители после неудачного опыта с CULV не особенно радостно восприняли новую инициативу Intel. Тем более, что ультрабук ставит производителей в очень жесткие рамки, где сложно развернуться. Поэтому первоначальная реакция со стороны производителей была сдержанной. В итоге под знамена Intel встали Acer, ASUSTeK Computer, Lenovo, Toshiba, Samsung Electronics и Hewlett-Packard.

Sony пока не собирается выпускать ультрабуки - по крайней мере, до выхода следующего поколения платформы, Ivy Bridge. В принципе, эту компанию можно понять: немалую часть ее харизмы обеспечивают тонкие и легкие модели, такие как флагманская серия Z, вся суть которых состоит в том, что они чрезвычайно тонкие и легкие. Заиметь в собственном арсенале ультрабук - значит подорвать основы уникальности своих топовых линеек.

Dell также взяла паузу, как минимум до следующего CES (2012). Hewlett-Packard в настоящее время переосмысливает свою стратегию на рынке ПК вообще, т. е. компании явно не до ультрабуков. Таким образом, два лидирующих мировых вендора на данный момент не имеют в своем ассортименте готовых к выходу на рынок моделей. Впрочем, ситуация может исправиться: например, НР активно работает с ODM-компаниями и может выбрать одну из готовых платформ для продажи под своим брендом (тем более, что тачпад одной из моделей подозрительно похож на используемый в последних линейках НР). Либо эти производители сразу стартуют с нормальной платформы Ivy Bridge, не размениваясь на «промежуточные варианты».

Не очень понятна мне ситуация с Samsung. На IDF их модель была представлена, но в целом новостей о ней гораздо меньше, чем про конкурентов. Кстати говоря, у Samsung тоже есть тонкие и легкие модели, та же топовая Series 9, которые тоже во многом заимствуют идеологию и концепцию у Apple Macbook Air (в отношении Samsung такое заявление выглядит особенно… интересно). Так что для них ультрабук тоже в некоторой степени будет отказом от собственного лица в пользу массы общих продуктов. Вместо собственных уникальных и выделяющихся на рынке линеек - модель на универсальной платформе, не факт что более прибыльная (свои ноутбуки, пусть и нишевые, имеют хорошую маржу), но выходящая в очень конкурентный и забитый сектор похожих друг на друга ультрабуков, где придется бороться за каждую проданную машину.

Можно отметить еще MSI, пока решившую не участвовать в продвижении ультрабуков, и ведь у компании тоже есть своя тонкая и легкая модель, Х460, которая близка по характеристикам к ультрабукам, но обладает определенной самобытностью.

В результате, наибольший энтузиазм проявили четыре производителя: Acer, ASUS, Lenovo и Toshiba. Большинство моделей можно увидеть в фотогалерее с IDF .

Причем что касается сути ультрабуков и их позиционирования, в рядах даже самых активных производителей нет единства. И источником разброда тут скорее всего является сама Intel, до сих пор пытающаяся подобрать рыночную нишу под уже готовый продукт. Так, Acer вполне официально считает , что ультрабуки могут конкурировать с планшетами за долю рынка. Мол, с ультрабуком можно комфортно работать и как с планшетом, поэтому нет смысла дублировать устройства, гораздо удобнее иметь всю информацию и приложения в одном месте и не прыгать с платформы на платформу. А вот ASUS, например, наоборот, полагает , что это совершенно разные сегменты рынка, так что планшеты и ультрабуки не будут бороться за пользователей между собой. Планшеты гораздо слабее по скорости, у них другая ОС и другая функциональность. Зато они гораздо более портативны и удобны в работе «на ходу». Ультрабук же по характеристикам больше похож на MacBook Air, полагает ASUS.

Хотя изначально ультрабук рассматривался как довольно унифицированная платформа, позднее пришлось очень сильно смягчать требования. Производители не укладывались либо в требования к функциональности модели, либо в заявленную цену.

В результате ASUS и Lenovo попробовали максимально реализовать технические требования к платформе (благодаря чему их продукты очень близки по спецификациям к MacBook Air), но из-за этого далеко ушли даже от предложенной стартовой цены: по их собственным расчетам, она будет в районе 1200-1300 долл., что меньше, чем у Air сравнимой конфигурации, но существенно выше планки, рекомендуемой Intel. Производители осторожно заявляют, что по их мнению, есть надежда, что цена опустится до уровня в 1000 долл. к началу следующего года. Правда, неясно, для каких рынков.

В противоположность им, Acer традиционно сделал ставку на цену, максимально упростив и удешевив модель. Точнее, ультрабук Acer будет доступен в нескольких вариантах - как в удешевленном (с гибридным диском), так и с полноценным SSD. О ценах мы поговорим в соответствующем разделе.

Если смотреть на официальную информацию компаний, Acer и ASUS планируют отгружать по 200 000 ультрабуков в месяц (хотя в другой новости фигурирует цифра 100 000). Серьезная заявка! Впрочем, мне кажется, что при надлежащем продвижении (не факт, что оно будет в России) и налаженной логистике первый месяц-полтора, возможно, так и будет. Да и то, даже энтузиастам продать 600 000 систем при не самой низкой цене и при том, что эти системы изначально массовые, т. е. без специальных «изюминок»… В общем, в реальности этих прогнозов есть определенные сомнения, а вот в том, что потом спрос просядет, по крайней мере, на некоторое время, сомнений почти нет.

Ультрабук и Macbook Air

Я думаю, у очень многих, прочитавших первую часть статьи, возникли нехорошие подозрения, что где-то они уже слышали про концепцию тонкого и легкого ноутбука в металлическом корпусе и с современными технологиями? Да, наверняка слышали…

Речь идет, разумеется, о концепции Apple, воплощенной в линейке Macbook Air. Концепция эта появилась уже довольно давно. Вот, например, наш обзор первого MacBook Air, это май 2008 года. В свое время Air наделал немало шума и действительно привлек к себе внимание. Ирония ситуации заключается в том, что Air первого поколения использовал новую платформу, которая потом перешла в ноутбуки Intel и получила название CULV. C объяснения причин ее провала мы и начали нашу статью.

В дальнейшем Apple не отказалась от этой концепции, а продолжила ее совершенствовать. В последней реинкарнации, линейке второго поколения , Apple предложила для Air концепцию тонкого, легкого, но при этом производительного ноутбука (а слабая производительность первого Air была существенным фактором), уместив туда платформу Intel Core i5 с низким энергопотреблением. Сейчас даже этой платформы компании не хватает, и она настойчиво требует от Intel дальнейшего снижения энергопотребления. У MacBook Air есть очень много разных достоинств: тут и скорость, тут и технологичность, и много чего еще.

Но главными, на наш взгляд, являются удобство работы и харизма. В Air очень много крупных и мелких решений, благодаря которым складывается очень благоприятное впечатление от работы с ноутбуком. Это не какое-то одно крупное преимущество (типа тонкого корпуса), это именно совокупность большого количества решений в области удобства работы. Например, у Air металлический корпус. Он не боится падений, а благодаря клиновидной форме легко влезает в сумку. Клавиатура имеет подсветку, с ней можно работать в темноте. Благодаря SSD вам не приходится ждать при работе с системой. Даже такая мелочь, как возможность открыть крышку одной рукой, продумана и реализована идеально. Именно эта совокупность мелких черт и формирует положительные впечатления от работы с MacBook. Ноутбукам на платформе Intel, ни один из которых мне не удалось открыть одной рукой (они все поднимаются вслед за крышкой из-за усилия петель, кроме разве что четырехкилограммовых игровых моделей), предстоит пройти еще долгий путь до этого уровня эргономичности.

Огромная изначальная ошибка Intel со товарищи состоит в том, что доминируя на рынке и имея возможность формировать его, не оглядываясь ни на кого, они долгое время упорно игнорировали требования пользователей - доведя в итоге ситуацию до взрыва.

Взрывной спрос на iPad возник не просто так. На рынке очень давно существовала нужда в легком устройстве для потребления контента. И участники рынка, включая Intel и Microsoft, знали об этой потребности. Уже довольно давно была сформулирована концепция MID и требования пользователей к этому классу устройств. Но ее идеология сильно отличалась от традиционной идеологии настольных компьютеров, и никто из лидеров (ни Intel, ни Microsoft…) не захотел ею заниматься. Вместо того, чтобы самим работать под существующий спрос, они попытались заткнуть его уже существующими решениями, чтобы особо не напрягаться. Так что максимум, чего дождались пользователи - это неудобных, с маленькой автономностью, тяжелых планшетов на Atom и с Windows. И при этом весьма дорогих. Это издевательство над пользователем, а не рыночный продукт, если называть вещи своими именами. В результате, стоило появиться первому устройству, которое удовлетворяло требованиям пользователя по удобству работы, да еще и за разумную цену - его стали просто сметать с прилавков. И продолжают, между прочим, сметать до сих пор. Примерно та же ситуация и с Air. Если у MacBook Pro есть конкуренты, то у Air их почти нет, а если есть - то стоят они еще дороже (см. Sony и Samsung) и при этом еще и не факт, что лучше.

Есть еще следствие этой ошибки и одновременно вторая ошибка: продуктам Apple позволили стать массовыми при крайне небольшом количестве моделей. Apple сумела наладить долгосрочные производственные и логистические отношения, обеспечить стабильность производства и - как следствие - получить очень низкие цены. Если вы производите 5 миллионов штук одной модели в год, то у вас будут значительно более выгодные цены, чем если бы вы производили 500 000. С вами будут стремиться работать все, а с остальными - договариваться по остаточному принципу. Что в результате? Даже если суммарно ультрабуки будут продаваться на равных с Air, то каждый производитель будет производить и продавать в пять раз меньше своих продуктов. А раз так… раз так, то им будет трудновато достичь того же соотношения функциональности и цены.

Впрочем, к теме сравнения ультрабуков с Macbook Air мы еще вернемся. У нас готовится небольшой материал, в котором мы сравним ультрабуки с некоторыми тонкими и легкими ноутбуками собственной разработки ряда производителей. Там и посмотрим, насколько они похожи между собой. Пока же хочу подчеркнуть, что на данном этапе концепция ультрабука выглядит немного искусственной и полной заимствований из другой платформы, которая успешна совсем не из-за этих заимствований.

В заключение я приведу цитату с англоязычного ресурса :

A great many things that fall into this latter category, which may very well spring from someone’s clever idea, but often end up in a marketing pitch meeting that goes something like this: “We’ve got a brand-new Product X here, now how are we going to convince people they actually want this thing?”

Удивительно, что на разных концах глобуса возникают схожие мысли: надо делать продукт под пользователей, а не воспитывать пользователей (еще и часто кнутом вместо пряника), чтобы они покупали то, что им предлагают.

Технические характеристики ультрабуков

Начиная описывать технические характеристики ультрабуков, сразу сталкиваешься с первым вопросом: а они вообще важны? Традиционно базой для позиционирования продуктов Intel и индустрии ПК в целом являлся уровень производительности (для ноутбуков - и функциональности), от которого уже строилась и цена. В то же время, для продуктов Apple технические характеристики традиционно считались «достаточными» - и мало кто предпочитал углубляться в детали.

Каков же в этом плане подход к ультрабукам? Либо это «секси»-устройство, тонкое и легкое, либо это «Мощный Core i7 в мобильном исполнении! Воспользуйтесь полной вычислительной мощью в дороге!» и все такое… И вообще, интересный вопрос: если во все ультрабуки будет устанавливаться всего одна модель процессора - это будет иметь какое-то значение или нет? Впрочем, нам в этом обзоре обойтись без описания технических характеристик платформы не удастся.

За процессор отвечает сама Intel. В случае ультрабуков производительность должна быть на хорошем современном уровне, поэтому для них используются пусть и энергоэффективные версии, но зато относящиеся к линейкам Core i5 и Core i7. Основные используемые на данный момент процессоры - Core i7-2677M и Core i5-2467M (7 на конце - видимо, знак энергоэффективности). В будущем, думаю, на рынок выйдут еще по 1-2 процессорам для каждой линейки, чтобы подогреть интерес, а дальше уже придет Ivy Bridge. Очень интересно, появятся ли в линейке процессоры Core i3. Изначально, как я понял, они не планировались, но вроде бы на недавней встрече с Intel звучало заявление, что в ультрабуках будут все модификации: i3, i5 и i7. Лично мне кажется, что Intel рассматривает как приоритет высокую производительность и будет давить на необходимость использования i5 и i7, а производители ноутбуков - выступать с требованиями дальнейшего удешевления платформы, в том числе за счет использования более слабого процессора. Посмотрим, кто из них победит и какая тактика возобладает: в пользу производительности или в пользу цены.

Процессоры, как уже упоминалось, будут впаяны в материнскую плату. Это, кстати говоря, обещает сложности не только с апгрейдом, но и вообще с диверсификацией моделей - для каждой придется делать свою отдельную плату с напаянными компонентами. В этой связи стоит вспомнить еще об одной технологии Intel, которая вполне может не понравиться пользователям: это технология платной разблокировки некоторых возможностей процессора. В частности, она описана в обзоре на нашем сайте , и, разумеется, соответствующую информацию можно найти на официальных сайтах Intel ( , ).

Смысл технологии состоит в том, что изначально вы покупаете ноутбук с процессором, в котором часть функциональности заблокирована. И потом можете, заплатив определенную сумму денег, эту функциональность расширить. Речь может идти об активации Hyper-Threading, о включении дополнительного объема кэша или об увеличении рабочих частот процессора. Аппаратно процессор останется прежним, но его возможности будут зависеть от прошитой микропрограммы.

В теории внедрение этой технологии несет в себе немало преимуществ как для Intel, так и для производителей. В первую очередь, существенно упрощается производство, а также просто в громадной степени упрощается логистика. Ведь разом можно устранить всю возню с сортировкой процессоров по моделям (ну, не полностью, конечно, тестирование никто не отменял). В идеале, получится вообще шикарно: одна модель ноутбука с одной конфигурацией, а уже сам пользователь решает, нужна ли ему дополнительная производительность или можно сэкономить, оставив процессор на базовом уровне. Кстати, разблокировку же может производить и сам производитель, самостоятельно вводя дифференциацию моделей по уровню производительности.

Наверняка будут и сложности. В первую очередь - технического плана. Во-первых, сейчас процессоры проходят тестирование, по результатам которого и решается, на каких частотах они будут работать. В некоторой степени проблему решает Turbo Boost, но не полностью. Во-вторых, есть тонкий момент: производительность зависит от системы охлаждения (от которой зависит температура, от которой зависит работа Turbo Boost). Раз так, то уровень производительности и ее прирост могут быть разными (или прироста может не быть вообще), что вызовет законное недовольство пользователей. Кстати, например, при увеличенной на 500 МГц частоте сильно поменяется тепловой режим ультрабука, что тоже может не понравиться пользователю. Эти проблемы возникнут при любом существенном изменении параметров работы. А если рост будет несущественным, то возникнет резонный вопрос, а нужно ли оно вообще?

Вторая проблема - организационного плана: в этом случае производители вполне могут лишиться своей законной наценки за эксклюзивно высокий уровень производительности. Более того, весьма вероятна ситуация, когда эта наценка переползет напрямую в карман Intel. Правда, цены на топовые версии процессоров и сейчас выше, но тем не менее. В общем, этот вопрос еще нуждается в уточнении.

Ну и мне кажется, что эта мера вызовет непонимание у некоторых пользователей. Все-таки мы еще привыкли мыслить категориями материального мира, где предмет стоит дороже в рознице потому, что он дороже в производстве. Например, на данный момент считается, что процессор Core i7-2820QM проходит более жесткий отбор по сравнению с Core i7-2630QM, и не все процессоры смогут работать на частотах модели 2820QM. Поэтому он и стоит дороже. Как пользователь будет оценивать ситуацию, если он знает, что у него в системе стоит хороший рабочий 2820QM, но Intel специально заблокировал его до уровня 2630QM, чтобы взять второй раз денег за обратную разблокировку - сложный вопрос. В общем, рекомендую прочитать статью, ссылку на которую мы уже давали, и ее обсуждение.

А вообще, интересно, как это будет выглядеть на практике. Можно ли будет вернуть деньги, если процессор не может работать на «новой» частоте? Будет ли черный рынок «кодов разблокировки»? (Хотя там все шифруется по AES. Но кто знает, кто знает…) Можно ли предусмотреть турбо-кнопку «Производительность Core i7 на 2 часа!» за, например, 50 центов?

На этом заканчиваем с процессорами и переходим к другим компонентам системы.

Все ультрабуки на сегодняшний момент имеют «минимальный стандарт»: 4 ГБ оперативной памяти. Память распаяна на плате без возможности замены или апгрейда. На текущий момент и ближайшее будущее такой объем, думаю, является оптимальным для потребительской системы.

Интересна ситуация с подсистемой хранения данных. В MacBook Air всегда ставится накопитель SSD. Изначально и в ультрабуках хотели сделать «не хуже», тем более что SSD дает ряд весомых преимуществ: очень высокую скорость работы, надежность, устойчивость к падениям и вибрациям и т. д. Однако из-за проблем с ценой не получилось. В результате Intel уже на этом этапе пришлось идти на компромиссы, разрешив для удешевления конструкции устанавливать гибридные системы, включающие как SSD небольшой емкости, так и жесткие диски (официальное подтверждение). Пока, насколько я вижу, этой возможностью воспользовался только Acer, в младших моделях S3 используются гибридные накопители. ASUS и Lenovo в своих моделях установили SSD, но у них и цена получилась выше. ASUS вообще сомневается в технической целесообразности установки жесткого диска в столь тонкий корпус, и небезосновательно.

На данный момент Intel регламентирует только толщину ультрабуков: она должна быть 2,1 см или меньше. Кроме того, регламентируется масса ультрабука: до 1,5 кг, чем меньше, тем лучше. Ограничений по размеру экрана нет, хотя это, на мой взгляд, не оправдано. На данный момент корпуса всех ультрабуков сведены к «макбуковскому» стандарту: под экран 13,3 и 11,6 дюйма. Но Acer уже успела отметиться анонсом 15-дюймового ультрабука в пластиковом корпусе, т. е. компания упорно хочет наступить на те же грабли, что и в случае с CULV. Теоретически стремление понятно: сегмент 15-дюймовых ноутбуков гораздо больше, чем 13-дюймовых, хочется заработать и там. Но думаю, если тенденция станет массовой, то закончится все так же, как и с CULV.

Еще один довольно противоречивый пункт - батарея. Дело в том, что в ультрабуках должен использоваться единый корпус и, соответственно, несъемная батарея. По мнению Intel, это вполне нормально. Пока батарея износится, весь ультрабук уже устареет, и его можно будет нести на свалку. Не знаю, какого качества батареи в ультрабуках, но, например, в Lenovo Thinkpad T60 (не последний по качеству корпоративный ноутбук) батареи у меня регулярно умирали спустя 13-15 месяцев, т. е. за 4,5 года эксплуатации я поменял 3 батареи, и последняя уже тоже не в лучшем состоянии. В ASUS домашних серий это происходит иногда за 10 месяцев. Хотя в Sony Z батарея вроде бы отработала три года и пока не собирается отдавать концы. Кроме того, надо помнить, что в ультрабуки устанавливается батарея Li-Pol, которую холод безвозвратно выводит из строя. Выкидывать ультрабук каждый раз после того, как забыл его зимой в машине - как-то, по-моему, перебор.

По емкости батареи ультрабуков ничем не отличаются от средних данных по рынку и уступают батареям ноутбуков, ориентированных на длительное время автономной работы. Учитывая более экономичную начинку (экран, энергоэффективный процессор, SSD), время автономной работы современных ультрабуков должно быть немного получше, чем у аналогичных ноутбуков, но уж точно не выдающееся. Российский Intel считает, что это не проблема до тех пор, пока рядом есть розетка. При этом забывая, что это не проблема, если рядом еще есть БП от ультрабука, который сам по себе большой, неудобный и немало весит. Так, фактически, необходимость брать с собой блок питания сводит на нет все преимущества тонкого корпуса ультрабука. Согласитесь, одно дело - выйти из дома с тонким легким ноутбуком размером с папку для бумаг и другое - тащить еще и двухметровые толстые провода (а тонкие провода без заземления в России, как и в Европе, запрещены по соображениям безопасности) и блок питания, который и положить-то некуда. А весит это все дело около 450 граммов - т. е. практически половину от веса всего ультрабука.

В среднем современный ультрабук должен работать от батарей «до 7 часов». В реальной жизни в самом экономичном режиме, думаю, это время не превысит пять с половиной - шесть часов. Под нагрузкой либо при серфинге интернета через Wi-Fi - отнимите еще час. Многое зависит от емкости батареи, но при покупке именно на емкость мало кто смотрит, а цифры автономной работы можно написать любые. В то же время, больше емкость - больше масса, а вот на эту цифру уже в магазине посмотрят. Да и стоят емкие батареи больше. Так что «невидимая рука рынка» призывает ставить батареи похуже, а там разберемся.

В результате можно сделать вывод, что хотя некоторые характеристики и остаются на усмотрение производителя ультрабука, но в целом у них не так уж и много пространства для маневра. Количество и расположение портов расширения (ставить или не ставить USB 3.0, нужен ли HDMI и т. д.), цвет корпуса (Lenovo, например, обещает выпустить ограниченным тиражом оранжевый ультрабук), клавиатура… вот, наверное, и все.

Напоследок кратко пробежимся по выпущенным моделям со ссылками в новостях.

• Общая фотогалерея с IDF 2011

Из них в России уже появился Acer Aspire S3. Чуть позже должна выйти на рынок модель ASUS. Ну и раз так, а уж тем более - раз Acer S3 появился в России, давайте рассмотрим отдельно очень интересный момент, о котором мы уже несколько раз говорили вскользь…

Цена ультрабуков

Пожалуй, самый большой и самый больной вопрос. Ибо ультрабук планируется как красивый, стильный - но все-таки массовый ноутбук. Производитель должен получать прибыль от большого объема производства и продаж, а не на наценке с единичного экземпляра, как делается в случае уникальных нишевых «тонких и легких» ноутбуков. И здесь мы сталкиваемся с особенностями массового рынка.

Для массовых продуктов есть некоторые объективные законы. Самый главный: чем устройство дешевле, тем более оно массовое, тем больше (в штуках) продажи. А чем больше продажи, тем ниже цена производства, логистики и пр. Но тем больше приходится экономить на материалах, компонентах и технологиях, тем ниже прибыль производителя с одной штуки. Конечно, в дорогом устройстве можно сделать много интересного, но и покупать его будут меньше - потому что дорого.

Во-вторых, в ценообразовании на ультрабуки есть очень важный субъективный аспект: MacBook Air. Он в любом случае стоит больше 1000 долларов, что поднимает его над массовым сегментом.

В России MacBook Air стоит совершенно сумасшедших денег: цену, видимо, ставили так, чтобы продав один ноутбук, отбить содержание магазина на следующий месяц и дальше уже сидеть спокойно. Это, конечно, шутка, но она иллюстрирует проблему. Поскольку MacBook Air стоит больше 1000 долл., для России это уже дорогая модель, которая может рассчитывать только на очень ограниченный спрос. Причем покупать будут в значительной части богатые покупатели, для которых уже непринципиально, заплатить ли 1300 или 2300 - лишь бы устройство нравилось. Поэтому скорее цену поставят повыше, чтобы гарантированно отбить затраты даже при небольших продажах. В то же время, в США Air стоит отнюдь не так дорого: 1000-1300 долл., и лишь «флагманская модель» с 256 ГБ SSD стоит 1600. Это создает серьезный прессинг по цене на мировом рынке. Причем даже если речь не идет о прямом выборе при покупке между Air и ультрабуком, их все равно будут сравнивать по функциональности и цене. И в этом сравнении на данный момент ультрабуки проигрывают.

В общем, получается следующая ситуация: исходя из характеристик, функциональности и пр., ультрабук должен стоить дешевле, чем MacBook Air, аналогом которого он является. Впрочем, даже если бы Air не было, он все рано должен стоить не очень дорого, чтобы обеспечить массовый спрос.

И все бы хорошо, но компоненты и производство стоят определенных денег… Поэтому как бы Intel ни хотела установить планку цены в районе 700 долл., это невозможно по объективным соображениям. Так что сейчас, на старте, рекомендованная цена составляет гораздо больше, 1000 долларов. Это уже немало, но, как мы видим, и в эту планку производители уместиться не смогли. По первоначальным прикидкам, ультрабуки вообще не получалось сделать дешевле Air даже при том условии, что в них существенно экономили на компонентах . Intel в ответ привела собственные расчеты, в которых утверждалось , что компоненты будут стоить от 500 до 700 долл. Это только компоненты! Параллельно производители стали требовать от Intel снижения цены на платформу на 50% и, по крайней мере на начальном этапе, прямого субсидирования продаж для повышения интереса к платформе и массовости продаж. По слухам, удалось добиться только снижения на 20%, официально Intel отказалась субсидировать продажи или производителей (хотя что там неофициально происходит - неизвестно). В то же время Intel, отказавшись снижать цены , обещала помогать производителям по другим направлениям, что и делается благодаря созданному фонду в 300 млн. долларов.

В конце концов стороны вроде бы договорились, хотя со стороны OEM-производителей до сих пор слышатся жалобы , что с ультрабука производитель платформы зарабатывает совсем немного. Ведь для ультрабуков приходится использовать тонкие компоненты, которые стоят дороже. Из-за более высоких цен на каждом этапе к концу сборки набегает внушительная сумма. Причем есть мнение, что для MacBook Air такого заработка могло бы быть достаточно, ибо там совсем другой масштаб и сроки производства.

В результате сложных и длительных переговоров в Intel вынуждены были, во-первых, ослабить требования к технической составляющей (речь идет о разрешении использовать гибридные диски вместо SSD и об отказе от обязательного наличия металлического корпуса). Во-вторых, компания взяла на себя дополнительные обязательства по продвижению концепции ультрабука на рынок - создав специальный «трехсотмиллионный» фонд, направленный как раз на развитие технологий и производства компонентов для ультрабуков, чтобы производители договаривались не поодиночке и сразу бы обеспечивалось необходимое массовое производство.

И при всем при этом ASUS только надеется (!), что цену удастся опустить только до 1000 долларов только к следующему году и только с выходом Ivy Bridge.

На текущий момент точно известны цены лишь двух производителей - Acer и ASUS. Традиционно, в линейке Acer есть максимально удешевленные модели. Это позволяет производителям рапортовать о рекордно низкой цене на ультрабук: в США S3 начинается от 900 долларов, в Европе - от 800 евро.

Более дорогие ультрабуки ASUS в США стоят от 1000 долл. за UX21 (11-дюймовая модель) и от 1200 долл. за UX31 (13-дюймовая). Для примера, цены на ASUS UX21 во Франции должны начинаться от 799 евро (11-дюймовый Air там стоит 949), а на UX31 - от 1000 евро (Air - 1249 и 1499 евро).

Интереснее всего Acer, т. к. для него объявлены уже и российские цены. Тем более, российские покупатели наверняка оценят усилия по максимальному удешевлению модели.

Расценки и спецификации моделей Aspire S3:

Старшая модель, как мне кажется, с такой ценой не тянет даже на «нишевую», ибо стоит очень дорого, а предложить чего-то уникального не в состоянии. Если другие ультрабуки будут стоить примерно столько же, то перспективы их для российского рынка становятся воистину туманными. Кстати, и с ценами Macbook Air уже нет такой большой разницы.

Впрочем, отрешимся от Air, и вместо этого давайте сравним Acer Aspire S3 с другой популярной (и удачной, на мой взгляд) линейкой Acer, TimelineX - 3830T или TG. На данный момент сравнение выглядит явно не в пользу S3. TimelineX в версии с Core i5-2410, интегрированной графикой и диском 500 ГБ стоит в среднем 25-30 тысяч рублей. Если добавить неплохую внешнюю NVIDIA 540M, то где-то на 4 тысячи дороже. Он на полкило тяжелее и на сантиметр толще (при том, что в нем нет оптического привода), зато батарея в нем будет работать на полтора-два часа больше (а это уже практически 8-часовой рабочий день от батареи). При этом TimelineX - вовсе не дешевая модель, у нее не только хорошая начинка, но и симпатичный крепкий корпус.

В общем, приходится согласиться с Intel: компания не зря указывала и требовала заявленную цену. При текущих ценах ультрабуки получаются непропорционально дорогими и могут рассчитывать лишь на ограниченный спрос среди энтузиастов и богатых пользователей, которым ультрабук просто понравился. Но этого недостаточно для массовой популярности. Так что ждем снижения цены.

Рыночные перспективы ультрабуков

Итак, собрав и обобщив доступную информацию, стоит остановиться и задуматься: и что из этого следует?

Инициатива Intel является во многом уникальной для современного рынка. Наверное, впервые компания собирает под свои знамена производителей, чтобы продвинуть на рынок не платформу, а новый подкласс ноутбуков, причем с жестко зафиксированными спецификациями. Мне кажется, что в результате именно Intel придется брать на себя бремя принятия стратегических решений, т. к. при попытке их обсуждения можно просто утонуть в дискуссиях. Однако недостаточно взять на себя только принятие решений: Intel придется взять на себя и ответственность за рыночную судьбу ультрабуков. В этой связи мне не верится, что нет никаких материальных договоренностей с производителями, ведь иначе им придется отвечать своими деньгами за решения, принятые Intel.

Уже сейчас видно, что на пути к созданию массового сегмента ноутбуков компанию ждет много сложностей. Значительную их часть мы показали выше, но и это еще не все. Инициатива по выведению на рынок ультрабуков может серьезно изменить и отношения между производителями, и рынок в целом.

Во-первых, для ультрабуков заданы довольно жесткие требования к характеристикам платформы и введен не менее жесткий контроль, сковывающие свободу маневра производителей ноутбуков. Но при этом никуда не девается конкуренция между ними, а большинство компонентов поставляется из одних и тех же источников. В таких условиях всё, что остается - либо конкурировать по функциональности (что в случае ультрабуков не очень актуально) и внешнему виду, либо предлагать цену интереснее, чем у конкурентов…

Для примера можно обратиться к относительно недавней истории развития нетбуков. Когда все производители вышли на рынок с технически одинаковыми устройствами «а-ля ЕЕЕ РС», то у них (ну, кроме Sony) остался практически единственный путь повышения привлекательности - это ценовая конкуренция. Но ценовые войны очень быстро съели всю прибыль, сделав выпуск нетбуков во многом бессмысленным: зачем столько работать, если ничего не зарабатываешь? Эту тенденцию первой уловила именно компания ASUS, которая отказалась от ценовой конкуренции и начала наращивать функциональность под девизом «Да, у нас нетбуки дороже, но вы и получаете больше». Остальные производители ухватились за эту возможность. В результате нетбуки стремительно «нарастили мускулы», обзавелись более удобным в работе 12-дюймовым экраном и, незначительно подорожав, сходу врезались в нишу 12-дюймовых ноутбуков и разрушили ее подчистую. Однако тут «встала на дыбы» Intel и резко ограничила допустимую функциональность нетбуков так, чтобы они не мешали продажам более прибыльных устройств. В результате чего нетбуки покатились вниз и практически без боя сдали рынок появившемуся iPad (в третьем квартале 2011 года планшеты уже обошли нетбуки по объему продаж). Что с ними будет происходить в ближайшей перспективе - не совсем понятно. Ибо ультрабуки, особенно с 11-дюймовыми экранами, вполне могли бы полностью заменить их, но не за нынешние деньги.

Во-вторых, ультрабуки выходят не на пустой рынок со сформированным спросом, как было с теми же нетбуками (да и то, в начале их спозиционировали неправильно и с технической, и с маркетинговой точки зрения). Поэтому успешность ультрабуков может быть достигнута только при условии «падения» других категорий ноутбуков. И в этой связи возникает вопрос: а какие именно ниши будут затронуты этим процессом? Ведь при текущем сочетании функциональности и цены есть немаленькая вероятность, что конкурировать ультрабуки будут вовсе не с MacBook Air. Жесткая конкуренция пойдет с тонкими и легкими ноутбуками, имеющимися в арсенале каждого производителя - ибо теперь будет выбор между оригинальной моделью и «общим» ультрабуком. Кроме того, скорее всего, ультрабуки будут перехватывать продажи у всех моделей, сто́ящих примерно столько же, особенно среди пользователей, которые при покупке ориентируются прежде всего на внешний вид ноутбука.

Наконец, остается вопрос: а будут ли вообще ультрабуки успешны? Хотя бы на российском рынке. Вопрос на данный момент очень сложный, в первую очередь - из-за цен. Стартовые цены, будем откровенны, очень высокие для российского рынка. Вообще, многие отмечают, что в России хорошо продаются либо очень дешевые ноутбуки, либо очень дорогие, а проваливается как раз средний сегмент. Ситуация начала меняться перед кризисом, но сейчас, думаю, немного откатилась назад. При этом ультрабуки попадают именно в средний сегмент, причем они должны брать не функциональностью, не производительностью, а чисто имиджем и внешним видом - категориями, на которые клюют пользователи, не жалеющие денег. Всё это заставляет немного усомниться в успешном продвижении ультрабуки. Впрочем, рад буду ошибиться.

Воздержимся пока от окончательных выводов. В ближайшие дни выйдет обзор Acer Aspire S3, в котором мы очно познакомимся с первой появившейся на российском рынке моделью ультрабука, а также сравним его с некоторыми конкурентами на рынке: Macbook Air и ASUS U36Sd. И после этого вернемся к вопросу о рыночных перспективах такого несомненно интересного продукта, как ультрабук.

: USB-устройства отключены, локальная сеть Wi-Fi подключена, яркость экрана 200 нит. Воспроизведение видео «Слезы стали» (Tears of Steel, разрешение 1080p, H264, 10 Мбит/с, 24 кадра в секунду) с помощью приложения Windows* «Кино и ТВ» Измерение и подсчет среднего энергопотребления во время воспроизведения видео.

Оценка проводилась на системе с процессором Intel® Core™ i7-7500U, (расчетная мощность PL1=15 Вт, 2 ядра/4 потока, до 3,5 ГГц в режиме Turbo); память: 2 модуля памяти DDR4-2133 емкостью по 4 ГБ; подсистема хранения: твердотельный накопитель Intel®; разрешение экрана: 25 x 14; графическое решение Intel® HD 620; ОС: Windows* 10 TH2. Емкость аккумуляторной батареи: 42 Вт-ч.

Конфигурация системы на базе процессора 7-го поколения:
Процессор Intel® Core™ i5-7200U, расчетная мощность PL1=15 Вт, 2 ядра/4 потока, возможность увеличения тактовой частоты в режиме Turbo до 3,1 ГГц; системная память: 2 модуля памяти DDR4-2133 емкостью по 4 ГБ; хранение: твердотельный накопитель Intel®; разрешение экрана: 1920 x 1080. Графическое решение Intel® HD 620; ОС: Windows* 10 TH2.

Конфигурация системы
Длительность автономной работы и показатели производительности измерены с использование эталонной платформы Intel. Примером новой системы может служить эталонная платформа Intel. Продукция различных производителей может различаться конструктивно, производительность также может варьироваться.
План электропитания: энергопотребление системы сбалансировано для измерения времени автономной работы по постоянному току, для измерения производительности по переменному току для системы на базе процессора 2-го поколения и для измерения максимальной производительности по переменному току для систем на базе процессоров 7-го поколения. Беспроводная связь: активирована и подключена.

Основано на значении, полученном при использовании режима сна Modern Standby.

Результаты эталонных тестов получены до применения недавних пакетов исправлений ПО и обновлений встроенного ПО, предназначенных для устранения уязвимостей под названием «Spectre» и «Meltdown». После установки этих обновлений данные результаты могут быть неприменимы к вашему устройству или системе.

Согласно результатам измерений перекодирования файла 4K в формат 1080p H.264: с использованием приложения Cyberlink* MediaEspresso v7.5. Файл рабочей нагрузки представляет собой видеоролик продолжительностью 12 минут 14 секунд, размер около 1,5 ГБ, разрешение 3840 x 2160, 17 561 Кбит/с, H.264 MP4. Файл перекодирован с уменьшением размера в формат 1920 x 1080, 8 Мбит/с, H.264, .m2ts для передачи по сети Интернет или просмотра на портативном устройстве.

Согласно результатам измерений локального воспроизведения видео 1080p 24 кадра в секунду в Windows* 10 : USB-устройства отключены, локальная сеть Wi-Fi подключена, яркость экрана 200 нит. Воспроизведение видео «Слезы стали» (Tears of Steel, разрешение 1080p, H264, 10 МБ/с, 24 кадра в секунду) с помощью приложения Windows «Кино и ТВ». Измерение и подсчет среднего энергопотребления во время воспроизведения видео.

Оценка проводилась на системе с процессором Intel® Core™ i7-7500U, (расчетная мощность PL1=15 Вт, 2 ядра/4 потока, до 3,5 ГГц в режиме Turbo); память: 2 модуля памяти DDR4-2133 емкостью по 4 ГБ; подсистема хранения: твердотельный накопитель Intel®; разрешение экрана: 25 x 14; графическое решение Intel® HD 620; ОС: Windows* 10 TH2. Емкость аккумуляторной батареи: 42 Вт-ч.

Ультрабук или Ultrabook - это форм-фактор ноутбуков, обладающий ещё более компактными габаритами и низким весом по сравнению с обычными ноутбуками, но при этом имеющий черты полноценного ноутбука.

Ultrabook - зарегистрированная торговая марка Intel и для того, чтобы получить возможность называть свои продукты ультрабуками (и пользоваться преимуществами поддержки проекта со стороны Intel), производители ноутбуков должны выполнять требования к техническим характеристикам и пр., которые выдвигает Intel.
Причем требования могут быть довольно жесткими.

Ультрабуки меньше обычных ноутбуков, но несколько больше нетбуков.
Они оснащаются небольшим жидкокристаллическим дисплеем от 11 до 13.3 дюймов, компактны - толщина до 20 мм и обладают массой до 1,4 кг.
Вследствие малых размеров ультрабуки имеют малое количество внешних портов и не имеют DVD-привода.

Основные отличия ультрабука это:

Толщина ноутбука не должна превышать 20мм;
. Стоимость должна быть ниже 1000$;
. Процессор: Intel с архитектурой Sandy Bridge второго поколения, 22-нанометровый Ivy Bridge, а в 2013 переход на архитектуру Haswell;
. Отсутствие дискретной графики;
. Несъемная аккумуляторная батарея.

Ультрабуки сейчас начали поставлять: Acer, Asus, Lenovo и Toshiba.

Для продвижения ультрабуков создан специальный фонд Intel, в который направлено более 300 млн. долларов.
Эти средства будут расходоваться на создание и внедрение технологий, продуктов и программных решений, которые используются в ультрабуках.

Три ключевые технологии Intel, которые, по мнению производителя, позволят ультрабуку наиболее полно реализовать свой потенциал:

. Rapid Start - позволяет выходить из гибернации за рекордно короткие сроки (до 5 секунд).
Другими словами, ноутбук готов к работе практически сразу после открытия крышки.
Причем речь идет о гибернации, когда информация сбрасывается на диск и потребление энергии падает практически до нуля, а не о режиме сна обычного ноутбука;

. Smart Connect - даже в спящем режиме ультрабук остаётся подключённым к сети и может загружать файлы, получать почту и т.д.
Технически это реализовано так: ноутбук уходит в режим гибернации и находится в нем.
Потом он сам просыпается через определенные промежутки времени, проверяет почту, тот же фейсбук … - и засыпает опять.
Когда вы откроете крышку - все новые сообщения и статусы сразу доступны;

. Smart Response - функция кэширования с помощью SSD, повышающая общую производительность системы.

Компания AMD, комментируя инициативу Intel, не считает, что необходимость в отдельном сегменте ультрабуков так уж назрела.
Тем не менее рынок все больше требует тонких и легких ноутбуков, и в этом плане компания поддерживает инициативу Intel и сама собирается работать на этом рынке.

Драйвер AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 Optional

Новая версия драйвера AMD Radeon Software Adrenalin Edition 19.9.2 Optional повышает производительность в игре «Borderlands 3» и добавляет поддержку технологии коррекции изображения Radeon Image Sharpening.

Накопительное обновление Windows 10 1903 KB4515384 (добавлено)

10 сентября 2019 г. Microsoft выпустила накопительное обновление для Windows 10 версии 1903 - KB4515384 с рядом улучшений безопасности и исправлением ошибки, которая нарушила работу Windows Search и вызвала высокую загрузку ЦП.

Драйвер Game Ready GeForce 436.30 WHQL

Компания NVIDIA выпустила пакет драйверов Game Ready GeForce 436.30 WHQL, который предназначен для оптимизации в играх: «Gears 5», «Borderlands 3» и «Call of Duty: Modern Warfare», «FIFA 20», «The Surge 2» и «Code Vein», исправляет ряд ошибок, замеченных в предыдущих релизах, и расширяет перечень дисплеев категории G-Sync Compatible.

Обзор Ultrabook | Робкое начало

В 2006 году, когда продажи ноутбуков росли уже на протяжении десятилетия, Intel понимала, что у неё проблемы. Уровень реализации инноваций в ноутбуках был поистине жалким (что иронично, сейчас мы точно так же говорим о настольных ПК). Ноутбуки представляли собой грузные мобильные рабочие станции. Стоит отметить, что на рынке существовали посредственные тонкие и лёгкие решения, а новости об очередной попытке создать компактную изящную мобильную платформу всегда делали много шума, но их продажи не впечатляли.

Времени автономной работы было недостаточно даже для полёта на самолёте. Процессоры не отличались мощностью, а внешний вид таких компьютеров казался дешёвым или слишком вычурным. Если честно, ничто не могло всколыхнуть застоявшийся рынок мобильных компьютеров после появления архитектуры Centrino в 2003 году: процессор, в маркетинг которого было вложено более 150 миллионов долларов, наконец, смог избавить ноутбуки от Ethernet-кабеля.

Хотя продажи ноутбуков оставались стабильными (в 2007 году продажи ноутбуков впервые превысили продажи настольных ПК), рынок очень быстро коммерциализировал внедрение инноваций, поэтому единственным способом для вендора увеличить долю на рынке было объявить бескомпромиссную ценовую войну. В ноябре 2011 года средняя выручка от продажи одного ноутбука на Windows чуть превышала $400 – и Intel пришла к выводу, что на таком уровне не сможет заработать никто.

Естественно, у Intel был план. Урок, извлечённый из истории компании Transmeta, состоял в том, что процессоры с низким энергопотреблением и форм-факторы, которые могут появиться на рынке ПК благодаря им, нужны и своевременны. На самом деле, первый чип Intel со сверхнизким энергопотреблением (1,5 В) был частью платформы Celeron, которая появилась в 2000 году. Поэтому к 2006 году идея адаптировать микросхемы под более компактные форм-факторы была уже далеко не нова. Однако до этого Intel предпочитала формулировать свою стратегию как-то так: "А вот наш новый чип. С ним можно много чего делать". Но в 2006 году такое мышление начинало устаревать. Компания усвоила урок Centrino: сам чип не важен – важно то, что с ним можно сделать.

Говоря другими словами, самое важное в мобильном решении – это не скорость и не показатели. Это ощущения от использования. Любопытно, что AMD годами исповедовала и продолжает исповедовать этот маркетинговый посыл. Intel потратила достаточно времени, наблюдая, что людям на самом деле нужно от мобильных компьютеров, и из этих наблюдений и родилась существующая долгосрочная стратегия Intel по развитию ультрабуков.

Intel начала понимать, в чём секрет. Ноутбуки должны были стать намного тоньше и легче. Люди были готовы пожертвовать размером диагонали экрана в угоду удобству использования. Вычислительная мощность и накопитель должны были соответствовать таковым в настольном компьютере, но при этом всем требовалось более продолжительное время автономной работы.

Intel не стеснялась говорить об этих идеях с OEM-партнёрами – и все были готовы слушать. Но только Apple поняла посыл. Когда в начале 2008 года Стив Джобс продемонстрировал первый MacBook Air с процессором Intel Core 2 Duo (Merom), это решение стало самым тонким ноутбуком в мире.

Стив Джобс показывает MacBook Air на MacWorld 2008. Источник: http://bit.ly/9IVhKQ.

Это был небольшой шаг вперёд.

Здравствуй, Metro

В 2007 году все уже активно обсуждали готовящийся выпуск MacBook Air, но у Intel были и свои планы, которые смогли бы подтолкнуть отрасль к изменениям. В мае того же года компания продемонстрировала концепт под названием Mobile Metro. Толщина ноутбука составляла всего 17 мм (меньше, чем у сегодняшних ультрабуков), а весил он чуть больше килограмма. Корпус был выполнен из магниевого сплава цвета шампанского, а внутри ноутбук имел поверхность цвета тёмного шоколада в стиле LG. Metro был очень привлекательным ноутбуком – совсем не похожим на то, что обычно делала Intel.

Одной из отличительной конструктивных особенностей Metro стал магнитный чехол, опередивший Microsoft Surface на много лет – может, четыре? Или пять? Чехол был оснащён дисплеем на основе электронных чернил и мог заряжаться от ноутбука через магнитное соединение. Дамы, сведущие в технологиях, могли выбрать цвет чехла, а также использовать ремешок, чтобы носить ноутбук как сумочку. Сегодня можно сказать, что это был один из многих портативных концептов, которые были либо непоняты, либо ужасно сыры – всё зависит от вашего восприятия. Но при этом такие идеи доказывали, что ультратонкие компьютеры могут и, более того, должны быть стильными.

Модель Mobile Metro так и не сошла с конвейера, поэтому мы никогда не узнаем, оправдал ли этот компьютер возложенные на него надежды и соответствовал ли заявленным характеристикам, среди которых были поддержка EV-DO и WiMax, наличие твердотельного накопителя на основе памяти NAND (что было реализовано в MacBook Air несколькими месяцами позже), а также до 14 часов автономной работы, что сейчас выглядит чересчур оптимистично. Но весь смысл Metro и всего, что Intel делала для разработки этого устройства, состоял не в том, чтобы продать продукт. Этот ноутбук должен был послужить вдохновением.

Вдохновился ли кто-нибудь, кроме Apple? Возможно. Более вероятно, что всех впечатлил MacBook Air. На выставке CeBIT 2009 (февраль) компании Asus и MSI первыми из OEM-производителей ПК анонсировали появление ультратонких моделей на платформе Intel CULV, а за ними в течение года последовали Acer, HP и другие вендоры. При этом Intel хвасталась тем, что предоставляет около 20 конфигураций на платформе CULV. Ноутбук MSI X-Slim X320 использовал Intel Atom Z520- это та же серия процессоров Atom, которая смогла работать только в нетбуках из-за посредственной производительности.

По мнению многих, лучшей из ранних моделей ультрабуков образца 2009 года была Dell Adamo. Толщина корпуса Adamo составляла всего 1,65 см. Следующая модель Adamo XPS, появившаяся в сентябре 2009 года, стала ещё тоньше – до 0,99 см, а также отличалась инновационной конструкцией петель. Клавиатура в сложенном состоянии убиралась за рамку экрана. Это был первый ноутбук на базе CULV, вышедший за рамки традиционной конструкции типа "раковина". Имея процессор Core 2 Duo ULV с частотой 1,4 ГГц на борту, компьютер, по заявлениям производителя, гарантировал более пяти часов автономной работы, а клавиатура вызывалась через интерфейс на основе ёмкостного касания – и это ещё до революции, совершённой сенсорными устройствами! iPad появится только в 2010 году, а о концепте ноутбука-трансформера ещё никто и не слышал.

Dell Adamo XPS.

Хотя данные модели на архитектуре CULV выглядели и работали потрясающе, никто не собирался их покупать. В рознице модель Adamo XPS стоила аж $1800. Dell закрыла линейку в марте 2010 года, затем неожиданно снова ненадолго воскресила её и снова убила в этом же году. К этому момент энтузиазм относительно нетбуков начал стихать, как только люди убедились, каким "кривым" и несостоятельным продуктом они являются.

Все потуги Intel возглавить мобильную революцию были в безвыходном положении и близки к полному фиаско.

Обзор Ultrabook | Взгляд с другой стороны

Вероятно, вы и сами понимаете, в чём состоял корень зла. Архитектура CULV позволяла исследовать конструктивные возможности и новые форм-факторы, но только с точки зрения технических спецификаций. Ноутбуки значительно похудели. Время автономной работы заметно увеличилось. Но понятно, что Intel начала вести разговор со своей избитой темы: с процессора. Если погрузиться в философские дебри коммерции, можно упомянуть, с чего обычно начинаются все конструктивные инициативы Apple.

Очевидно, Intel практически сделала вот что. В 2010 году компания созвала инициативу CSD (Corporate Strategic Discussion), чтобы обсудить будущее ПК. В то время, когда все высоколобые аналитики и тенденции продаж говорили о том, что рынок ПК умирает, это был жёсткий, необходимый и большей частью запоздалый диалог для руководства компании. Говоря другими словами, это было собрание по созерцанию хрустального шара, где все пытались угадать, для чего потребители будут использовать ПК в будущем.

Карен Реджис – менеджер по маркетингу подразделения мобильных решений в Intel, работает в компании с 1990 года. Она начала с позиции инженера-разработчика (занималась механикой и температурными характеристиками мобильных платформ), затем заняла должность специалиста по техническому маркетингу, а сегодня возглавляет подразделение, отвечающее за маркетинговую стратегию Ultrabook . Она принимала участие в той встрече CSD в 2010 году, и формулирует подход Intel на тот момент таким образом:

Karen Regis

"В наших приоритетах на первое место необходимо поставить удобство использования с точки зрения обычного покупателя. Какие ощущения мы хотим предоставить покупателям ПК? Какие чувства мы хотим вызвать у потребителей, когда они используют ПК и другие устройства? Всё не ограничивается только ПК. Чтобы наша стратегия была убедительной, нам нужно включить в неё основной элемент – какое-либо устройство. Затем надо определить, каковы будут сферы применения продукта. Затем – какие характеристики и возможности мы планируем предоставить для этих сфер применения. И только после этого надо определить, какой тип процессора мы будем использовать, чтобы весь этот подход работал".

Для некоторых людей установка ориентироваться на обеспечение наилучших ощущений от использования устройства кажется совсем очевидной, особенно теперь, когда прошло так много времени, но громадной корпоративной махине очень тяжело менять курс. Топ-менеджмент Intel хотел видеть исследования, которое могли бы дать основание для смены курса – а это заняло время. Например, одна из частей исследования Intel предполагала изучение такого режима использования устройства, как т.н. "Snacking", то есть при этом пользователь вынимает устройство, чтобы посмотреть что-либо или совершить какую-либо краткую операцию, а затем выключает его. Можно спросить о том, является ли данный феномен отдельным "способом использования", но это влияет на то, как инженеры проектируют энергопотребление процессора, как быстро данные становятся доступны после включения и так далее.

Обзор Ultrabook | Что было не так с мобильными компьютерами?

Посредством таких исследований Intel пыталась найти технологию, Священный Грааль, которая сделала бы ПК более простыми в использовании, более развлекательными, более располагающими к работе, способными на большее – то есть сделала бы их лучше во всех отношениях, не увеличивая их габариты и не используя слишком экзотичные форм-факторы. ПК должен быть оставаться устройством для работы, но Intel хотела добавить какой-нибудь вдохновляющий элемент, который был бы нужен и полюбился всем.

Ещё одна встреча CSD произошла в 2011 году, и именно тогда родилось понятие "ультрабук" - все были согласны, что "CULV" было, судя по всему, самое худшее с точки зрения маркетинга название за всю историю компании. Сделав такие выводы, Intel попыталась сформировать направление своей работы таким образом, чтобы новая продукция смогла завоевать как сердца, так и кошельки покупателей.

"Мы сформулировали определённые основы концепции Ultrabook , - вспоминает Реджис. – Мы знали, что для того, чтобы добиться успеха, надо создать продукт, который был бы быстрым, более портативным, выдающимся с точки зрения форм-фактора, времени автономной работы, доступа к данным, способности работы в сети. Мы хотели, чтобы это решение было очень "персональным" и стильным. Мы добавили к ключевым характеристикам и безопасность, хотя понимали, что это не совсем критичный фактор при покупке. Но мы хотели, чтобы, по мере того, как люди начнут активнее брать с собой привлекательные, новые и более полезные устройства, они также обеспечат свою безопасность, а мы – безопасность своих активов".

Другой вопрос, на который предстояло ответить руководителям Intel - почему у Apple получилось добиться успеха с архитектурой CULV (в MacBook Air), там, где все остальные потерпели поражение. По словам Реджис, успех в большей мере заключался в "целенаправленности и преданности". Apple до последнего поддерживает свои продукты, не отступаясь от них до тех пор, пока им на замену не придут ещё лучшие продукты (можно привести в пример iPhone, который сменил iPod – а последний до сих пор продаётся по цене $249 за оригинальную версию). А теперь сравните такой подход с тем, как Dell относилась к Adamo.

Но "целенаправленность и преданность" - неосязаемые вещи. Как их можно измерить? Нет, в итоге счёт всё равно идёт на доллары, и OEM-партнёры всегда трепетно относились к объёмам продаж. Как отмечает Реджис, "когда кто-либо пытается сделать тонкий ноутбук и планирует продать, скажем, 100 тысяч единиц продукции, устройство получится дорогим".

Ясно, что цена на Adamo в районе $1799 никогда не пришлась бы по вкусу потребителя. А если же ноутбук на Windows стоил бы столько же, сколько MacBook, то оправдание такой цены должно быть более очевидным. На встрече CSD в 2011 году Intel пришла к решению, что будущее ноутбука – это гибрид форматов "ракушка" и "планшет" - теперь мы называем такие решения "трансформеры".